Kaksi keskustelua tekijänoikeuksista

02/01/2011

Tekijänoikeuksilla (englanniksi copyright eli kopiointioikeus) tarkoitetaan tekijän oikeutta kieltää muita ihmisiä käyttämästä tekijän teoksia vapaasti. Esimerkiksi julkinen esittäminen, kopioiden tekeminen ja teoksen omakseen väittäminen ovt kaikki asioita, joita tekijänoikeudet rajoittavat. Niistä viimeinen on selvästi oikeutettu. Tekijä voi myydä oikeudet teoksiinsa eteenpäin.

Nykyään tekijänoikeudet kestävät tekijän elinajan plus joitakin kymmeniä vuosia – 70 on suosittu luku, mutta vuosien määrä vaihtelee valtiosta toiseen. Piraattipuolueen vaaliohjelmaan kuuluu sananvapauden ja muiden todella tärkeiden asioiden lisäksi tekijänoikeuksien rajoittaminen – epäkaupallinen käyttö halutaan rajoittamattomaksi ja kaupallinen suoja-aika rajata korkeintaan kymmeneen vuoteen. (Muutoksia ei ole tarkoitus saattaa voimaan välittömästi, vaan vähitellen, jotta niiden seurauksia voidaan tarkkailla eivätkä kopiointioikeuksista elantonsa saavat luovan työn tekijät joudu tyhjän päälle, vaan saavat aikaa sopeutua.) Tekijänoikeuksien karsimisesta on liikkeellä kaksi erilaista keskustelua (joita uskallan tässä kutsua diskursseiksi), joista toinen on piraateille myönteinen ja toinen saa heidät näyttämään pahoilta varkailta. Jos osallistuu tekijänoikeuskeskusteluun, niin on hyödyllistä ja viisasta tunnistaa nämä. Tämä teksti on kirjoitettu jälkimmäisenä esiteltävästä, piraattimyönteisestä, näkökannasta.

Ensimmäinen diskurssi pitää nykyisiä tekijänoikeuksia oikeutettuna, ja niiden karsimista hyökkäyksenä köyhien taiteilijoiden kimppuun. Usein kysytään: Miksi oikeuksia pitäisi karsia? (Vastaus löytyy toisesta keskustelusta.) Miten taiteilijat sitten saisivat rahaa ja pystyisivät elämään? (On ihmisiä, jotka haluavat tehdä taidetta ja toisia, jotka haluavat maksaa taiteesta. Yhteys kyllä löytyy. Esim. lunnasmalli, lahjoitukset, esiintyminen, oheiskrääsä tai hieman realistisemmin yhdistelmä näitä.) Tämä keskustelu on vaikea piraateille, koska ensimmäiseen kysymykseen vastaaminen tarkoittaa koko keskustelun vaihtamista. Se ei ole helppoa eikä ainakaan nopeata.

Toinen diskurssi koskee tekijänoikeuksien perusteluita – niiden tarkoitus on edistää kulttuuria kannustamalla ihmisiä luovaan toimintaan. Toteuttavatko ne tarkoituksensa? (Selkeää vastausta ei ole, mutta historiallinen todistusaineisto antaa hyvän syyn sanoa, että luultavasti tekijäoikeus ei nykyisessä kohtuuttomassa mittakaavassa ole hyödyllinen; kiinnostuneille suosittelen kirjaa Against intellectual monopoly, M. Boldrin ja D. K. Levine, 2008, Cambridge university press.) Onko tekijänoikeuksia mahdollista valvoa samalla valvomatta kaikkea internetissä tapahtuvaa liikennettä ja siten huomattavasti kaventamalla ihmisten yksityisyyden suojaa? (Ei ainakaan nykytekniikalla.) Aiheuttaisiko tekijänoikeuksien poisto merkittäviä haittoja luovan töiden tekijöille? (Joillekin kyllä, joillekin ei, eli esimerkiksi säveltäjien pitäisi muuttaa sopimuksiaan, mutta suurimmalla osalla elokuva-alan ihmisiä ei muutoksia näkyisi.)

Siis piraatit haluavat muuttaa nykyistä tekijänoikeusjärjestelmää, koska se ei toimi, uhkaa yksityisyyttä eikä ole välttämätön keino luovan työn rohkaisemiseksi. Vastustavien voimien argumentit nojaavat nykyjärjestelmän toimivuuteen (eli ilkeästi sanottuna muutoksen pelkoon) ja köyhien taiteilijoiden toimeentuloon ja nykyjärjestelmän moraaliseen oikeutukseen.

Tunnistakaa keskustelunne.

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

%d bloggers like this: